היות ואנחנו היינו בין יוזמי הדיון, והאנשים שפעלו למימושו – תוצאותיו ענו על כל ציפיותינו.הדיון התקיים ב- 3.3.14, והשתתפנו בו גם אנחנו- אדריכל מיכה רטנר ואנוכי. הצגנו ביקורת על תכנית הנמל ופגיעתה בחיפה ובערי הקריות, תוך השמעת השגותינו הקשות על תכנית חנ"י לנמל המפרץ החדש. חשוב להדגיש כי אנו תומכים בהחלטת הממשלה לשדרג את הנמל כך שיוכל להכיל אניות מודרניות של 18,000 מכולות, וכי אנו סבורים שיש להביא את הנמלים בישראל בכלל ובחיפה בפרט למצב בו יעמדו בצרכי התפעול של המאה ה-21. יחד עם זאת, הסברנו כי הפרויקט במתכונתו הנוכחית יבזבז מליארדים רבים של כספי ציבור, יזרע הרס גדול במרחב חיפה והקריות ואף ישליך לרעה על הכלכלה החיפאית והאזורית. השאלה היא לא *אם* לבנות את הנמל- אלא *איך* לבנות את הנמל!רטנר הציג נתונים של חלופה טובה יותר, שמעולם לא נבדקה ברצינות (גרוע מכך – היא מבוטלת במחי יד וללא הסברים), המבוססת על תכנית האב של הנמל מ-1995. אנו היינו היחידים בישיבה רבת משתתפים זו, שייצגו את ההיבטים הסביבתיים והכלכליים הרחבים של מטרופולין חיפה והעלו לשולחן הדיונים שיקולים עירוניים שמעולם לא נשמעו.
אנו טוענים כי ניתן לשדרג את התשתיות של הנמל הקיים על מנת לענות על כל דרישות מדינת ישראל מהנמל ל-20 השנים הבאות, וזאת בהשקעה של רק כרבע מהעלות של נמל המפרץ המתוכנן היום ע"י חנ"י, ובכשליש מזמן הביצוע. טענתנו העיקרית היא כי מדובר בפרויקט מגלומני העלול להסתיים כפיל לבן שיהרוס את נופי חיפה- הנכס התיירותי החשוב ביותר שיש לה, את השטחים שיכולים להפוך את חיפה לעיר מטרופולין, וכן, את כל חופי הרחצה של ערי הקריות. לשם ההשוואה, על פי הנתונים הידועים לנו נכון להיום, בכל נמלי החוף המזרחי של ארה"ב אין אף נמל אחד המותאם לאניות של 18,000 מכולות! אפילו תעלת פנמה המשודרגת נבנית כעת רק עבור אניות בנות 12,600 מכולות בלבד. עולה השאלה – מדוע אם כך צריך בישראל שני נמלים חדשים לאניות של 18,000 מכולות, בנוסף לשני הנמלים הקיימים המשוועים לשדרוג? האם מדינת ישראל זקוקה לארבעה נמלים?הטענות העיקריות שהעלנו בדיון –
1. קידום פרוייקט נמל המפרץ מבוסס על נתונים מטעים:
חנ"י "שכחו" להכניס את עלות יצירת עורף נמל המפרץ לתחשיב (5 מיליארד ₪ !); אף גורם אינו מדבר על ביטול שדה התעופה הבינלאומי שתוכנן בפירוט בתת"ל 6 וירד מהשולחן, שדה תעופה הכרחי עבור צפון הארץ לו אין היום פתרון ישים ובעל היתכנות באופק.2. הפרוייקט הוא הפקרות כלכלית:
אם משווים בין תכנית האב של 1995 המשודרגת, לבין חלופת נמל המפרץ המוצע, מגלים פער בין העלות הריאלית של נמל המפרץ המוצע – 11-15 מיליארד ₪ (חנ"י טוענת שהנמל יעלה רק 3 מליארד ₪) לבין עלות שדרוג הנמל הקיים (באיזור רציף כרמל ב') בעלות של כ – 2.5 מיליארד ₪ – כולל שוברי גלים, רציפים ומזחי כימיקלים ודלק.3. יש האומרים כי נמל המפרץ המתוכנן מועיל לחיפה וכלכלתה, אולם לא זה המצב:
ישנם שני גורמים שלא נלקחו בתחשיב הכלכלי. בראש ובראשונה הרס הנוף – הנכס העיקרי של חיפה, משאב תיירותי כלכלי ייחודי וראשון במעלה אותו יהיה קשה מאד לכמת, אך אין ספק שהוא שיקול קיים. הנושא השני הוא המתחם העצום של עורף הנמל שישכון בלב המטרופולין, 'פצע' ממש – אזור של מחסנים, מכולות וחומרים מסוכנים שיפריד בין חיפה ובין ערי הקריות, ולעולם לא יאפשר להן להתחבר יחד ולתפקד כמטרופולין צפוני חזק. במקום מרכז אורבני למיליון תושבים ייווצרו שתי ערים בינוניות שלעולם לא יצליחו להתרומם כלכלית וסביבתית. עורף הנמל העצום אותו מייעדת חנ"י לשרת את הנמל החדש יהרוס את הרצף האורבני שכל כך הכרחי למטרופולין חיפה. לכך השלכות מרחיקות לכת, כיוון שכל עוד חיפה לא תשכיל להפוך לעיר מטרופולינית גדולה ואטרקטיבית, תימשך מגמת נטישת הצעירים.אדריכל רטנר ואני, עם עוד פעילים מהתנועה, היינו מבין יוזמי כינוס הועדה, ואלה שהכינו חברי כנסת רבים שהשתתפו בועדה לקראתה. בישיבה השתתפו כל גורמי הספנות והתחבורה בארץ – שר התחבורה מר ישראל כץ, מנכ"ל חנ"י מר שלמה בריימן, ד"ר יורם זבה נשיא לשכת הספנות הישראלית, שי באב"ד, לשעבר סמנכ"ל ישראל והמזרח הקרוב בצים, יו"ר איגוד עובדי התחבורה בהסתדרות אבי אדרי, עו"ד אוריאל לין, נשיא איגוד לשכות המסחר, וכן, יו"ר ועד עובדי נמל חיפה מאיר תורג'מן ויו"ר ועד עובדי נמל אשדוד אלון חסן. השתתפו בועדה גם נציגי המאבק הציבורי של קריית חיים. כמו כן השתתפו חברי הכנסת אראל מרגלית (העבודה), משה פייגלין (הליכוד), תמר זנדברג (מרצ), איציק שמולי (העבודה), דב חנין (חד"ש) ועוד.בסיכום הישיבה דרש יו"ר הועדה, פרופ' אבישי ברוורמן כי הממשלה תציג לכנסת ולועדה את כל האלטרנטיבות לשידרוג ותכנון הנמלים בארץ, מתוך כוונה שיהיה דיון ציבורי אמיתי, וכדי לבחון אם נבחרה האלטרנטיבה הטובה ביותר לציבור. הוא הוסיף כי הועדה תומכת בשדרוג הנמלים ופעילויותיהם אך היות ששמעה על אלטרנטיבות נוספות לתוכניות הממשלה, ועל השפעות אפשריות שונות להקמת שני הנמלים, היא מבקשת מהשר להקים ועדה מקצועית שתבחן את התחשיבים הכלכליים של כל חלופה ותעביר אותם לחברי הכנסת.